 |
Biên bản và Quyết định thay đổi Người đại diện PL ngày 08/8/2022.
Ngày 12/8 nộp hồ sơ đăng ký kinh doanh, vào chiều ngày 15/8 có kết quả cấp GCN DKDN, đăng bố cáo DN.
Sáng ngày 15/8, người đại diện pháp luật cũ ký Biên bản thoả thuận thanh lý Biên bản ghi nhớ.
Có 03 nội dung về phần này:
(1) Thời điểm đổi người đại diện pháp luật và có vô hiệu văn bản do người cũ ký:
Theo Toà án: Như vậy, kể từ ngày 08/8/2022 ông Q biết rõ người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần Đ là ông T chứ không phải còn là ông Q. Mặc dù án sơ thẩm cũng khẳng định ngày 15/8/2022 ông Q không còn là đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần Đ, thời điểm này người đại diện là ông T, nhưng án sơ thẩm lại nhận định rằng: Công ty Đ thay đổi người đại diện theo pháp luật nhưng không thông báo công khai, minh bạch và kịp thời đến các đối tác, nhận định này của án sơ thẩm là không đúng. Bởi vì: việc Công ty cổ phần Đ thay đổi người đại diện theo pháp luật được thực hiện công khai, minh bạch, hồ sơ được tiếp nhận trên Hệ thống thông tin quốc gia về đăng ký doanh nghiệp và được đăng công bố trên Cổng thông tin quốc gia về đăng ký doanh nghiệp
Vì việc ông Q ký Biên bản thoả thuận chấm dứt quan hệ chuyển nhượng vốn góp và thanh lý biên bản ghi nhớ ngày 15/8/2022 thì thời điểm này ông Q không còn tư cách là người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần Đ nên Biên bản ngày 15/8/2022 bị vô hiệu
Quan điểm VKS Nhân dân cấp cao: Việc thay đổi người đại diện theo pháp luật ông Q không biết và không được Công ty thông báo. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Công ty cổ phần Đ; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
(2) Khi đại diện cũ ký và đóng dấu công ty:
Theo Toà: Hơn nữa, việc ông Q đã ký và đóng dấu vào Biên bản thoả thuận chấm dứt quan hệ chuyển nhượng vốn góp và thanh lý biên bản ghi nhớ ngày 15/8/2022 bằng con dấu hết giá trị sử dụng của Công ty cổ phần Đ địa chỉ trụ sở chính tại quận G, Thành phố Hồ Chí Minh là trái quy định của pháp luật.
(3) Giá trị pháp lý của Biên bản ghi nhớ
Bị đơn có quan điểm: Các bên mới ký Biên bản ghi nhớ để ghi nhận hai bên đã có bàn bạc về việc chuyển nhượng vốn góp. Sau đó, hai bên tiếp tục đàm phán để nếu đạt được sự thống nhất về nội dung các điều khoản của hợp đồng thì sẽ ký hợp đồng. Thế nhưng, qua quá trình đàm phán hai bên không thống nhất được nên không ký được hợp đồng chuyển nhượng vốn góp, có nghĩa không tồn tại hợp đồng quy định quyền và nghĩa vụ các bên liên quan đến việc chuyển nhượng vốn góp. Biên bản ghi nhớ không phải là văn bản quy định quyền và nghĩa vụ của các bên nên việc yêu cầu tiếp tục thực hiện Biên bản ghi nhớ là không có căn cứ.
Toà án sơ thẩm: ko chấp nhận yêu cầu nguyên đơn.
Phúc thẩm: Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn: Không huỷ bỏ Biên bản ghi nhớ và buộc bị đơn tiếp tục thực hiện.
*Quan điểm của Toà Phúc thẩm như sau: